Verschlüsselung rechtlich zulässig?

Nur selten verbietet der Gesetzgeber das Verschlüsseln einer Datei. Geregelt wird eher, wohin Programme gelangen dürfen, wer Klartext herausgeben muss und wie lange Unterlagen lesbar bleiben. Diese drei Hebel tragen den Großteil der Praxis, und sie wirken in jeder Rechtsordnung anders.

Die Folge für den Alltag: Wer ein privates Dokument verschlüsselt, steht vor einer Situation. Ein Unternehmen, das Produkte über Grenzen liefert, oder eine Kanzlei, die eine gerichtliche Anordnung beantworten muss, steht vor einer anderen.

Das Wassenaar-Arrangement stimmt Ausfuhrkontrollen für Güter mit doppeltem Verwendungszweck zwischen vielen Teilnehmerstaaten ab, und Verschlüsselungsprodukte stehen auf diesen Listen, mit Ausnahmen für Massenmarkt- und öffentlich verfügbare Programme. Vergleichbare regionale Regelungen existieren ebenfalls, deshalb lautet die ehrliche Antwort auf die Frage nach einer konkreten Lieferung: Es hängt vom anwendbaren Recht ab, und das sollte eine Anwältin oder ein Anwalt vor dem Versand prüfen.

Manche Staaten beschränken zudem die Einfuhr oder verlangen eine Registrierung von Verschlüsselungsprodukten. Regulierte Käufer fragen deshalb häufig nach Einstufungsunterlagen statt nach Zusicherungen. Beachten Sie die Grenze: TLS 1.3 (RFC 8446) ist heute normale Infrastruktur, die Einstufung bleibt in manchen Märkten dennoch Papierarbeit.

Wer mit Verschlüsselung in Schwierigkeiten gerät, wird meist nicht vom Staat verfolgt, sondern vom Arbeitgeber, von der Hochschule oder von Plattformregeln ausgebremst. Richtlinien für verwaltete Geräte verbieten häufig nicht freigegebene Verschlüsselung, weil ein Sicherheitsteam ohne Einblick in den Datenverkehr keinen Vorfall aufklären kann.

Die Hinterlegung von Schlüsseln macht das ausdrücklich: Ein Wiederherstellungsschlüssel liegt bei einer Administration oder bei Dritten, damit Daten nach dem Ausscheiden von Beschäftigten oder bei einer Beschlagnahme wieder lesbar sind. Gehört diese Administration zu Ihrem Bedrohungsmodell, ist Hinterlegung die falsche Bauweise für Ihre schützenswerten Daten. Klären Sie das früh, denn nachträglich lässt sich eine Hinterlegung nicht in ein Zero-Knowledge-Design einbauen.

Gerichte entscheiden Streitigkeiten anhand von Beweisen, und in vielen Zivilverfahren müssen Beteiligte relevante Unterlagen sichern, sobald ein Verfahren ernsthaft zu erwarten ist. Verschlüsselung befreit nicht von dieser Pflicht. Halten Sie herausgabepflichtige Unterlagen zurück, kann das Gericht Sanktionen verhängen; können Sie das Gesicherte wirklich nicht entschlüsseln, müssen Sie das nachvollziehbar begründen.

Genau dieser Konflikt überrascht technische Teams. Ein Anbieter, der nur Chiffrat speichert, kann herausgeben, was er hat, nämlich einen unlesbaren Block, während der Schlüssel weiterhin allein beim Kontoinhaber liegt. Ist der Schlüssel verloren, kann niemand die Unterlagen wiederherstellen, und keine Anordnung ändert daran etwas. Die nüchterne Bewertung: Planen Sie für Unterlagen, die Sie möglicherweise herausgeben müssen, wie Sie sie entschlüsseln und auswählen, oder verschlüsseln Sie diese Unterlagen gar nicht erst.

Aufbewahrungspflichten und Datenminimierung ziehen in entgegengesetzte Richtungen: Die eine verlangt, Unterlagen lesbar zu halten, die andere, so wenig wie möglich zu behalten. Ein tragfähiger Ansatz trennt Unterlagen nach Zweck, setzt für jede Gruppe ein Ablaufdatum und wechselt Schlüssel, sodass das Löschen eines Schlüssels einen ganzen Bestand unlesbar macht.

Das Verfahren dahinter ist öffentlich und prüfbar. Öffnen Sie die Entwicklerwerkzeuge auf einer über HTTPS ausgelieferten Seite und führen Sie crypto.subtle.deriveKey mit Ihrer Passphrase und einem zufälligen Salz aus. Der Aufruf leitet einen 256-Bit-Schlüssel für AES-GCM ab, also genau das Verfahren aus NIST SP 800-38D. Er liefert keine Entscheidung darüber, wie lange Sie die Daten aufbewahren dürfen.